这是我读过的一个故事——

　　有一个12岁的少年，在院子里踢足球，把邻居家的玻璃踢碎了。邻居说，我这块玻璃是好玻璃，12.5美元买的，你赔。这是1920年，12.5美元可以买125只鸡。这个孩子没有办法，回家找爸爸。爸爸问玻璃是你踢碎的吗？孩子说是。爸爸说，那你就赔吧，你踢碎的你就赔，没有钱，我借给你，一年后还。在接下来的一年里，这个孩子擦皮鞋，送报纸，打工挣钱，挣回12.5美元还给父亲。这个孩子长大后成了美国总统，就是里根。

　　这个故事，对我们改变以往固有的、传统的教育孩子的方式很有启发。

　　时下，无论是学校还是家庭，对孩子普遍提倡“赏识”教育，认为孩子是“夸”出来的。于是，许多孩子从小就喜欢听好话，即使做错了事，也不去主动承担责任，而是大多由父母去向别人赔礼道歉。倘若家长一味充当孩子的保护伞，孩子就不会为自己的愧疚担责。久而久之，他们可能对自己行为的后果不辨是非，这对其今后的健康成长无疑是不利的。

　　笔者所说的“惩罚教育”，绝不是体罚，更不是伤害，也不是心理上的虐待和歧视，而是一种高难度的教育技巧。这种教育方式，是建立在对教育对象的绝对尊重的基础上，而不是去伤害他们，使之失去自信。从某种程度上说，“惩罚教育”甚至比赏识教育更尊重孩子的自信。只有有了自信，孩子才会乐于接受惩罚。对家长而言，对孩子进行“惩罚教育”时，不能对孩子施加超过其自身所能承受的过高压力，以致孩子认为不能实现而不去尝试。另外，对孩子不能有太多的“怜悯”之心，否则，“惩罚” 教育容易半途而废。

　　其实，大凡孩子知道自己犯错的时候，内心都有一种要接受惩戒的准备，这是一种心理需求。对孩子进行适当的“惩罚教育”，是符合其心理需求的。当然，在进行“惩罚教育”时，还需要家长与孩子相互平等，并达成默契。这样，孩子会认为，家长不是有意制造麻烦。就拿孩子损坏别人的财物来说，家长只是一味地无偿给孩子提供赔偿，或者对孩子进行简单的责骂，这不啻于在包庇孩子的行为。另一种情形是，尽管由家长代孩子赔偿，但家长有言在先，或者通过某种方式与孩子订立“君子协定”，孩子必然心存感激，并且通过正当途径实现承诺。

　　时下，在很多地方的公共场所，张贴着诸如“不准损坏花草树木”、“不准随地吐痰”等标语。一旦有孩子踩坏了一盆花，怎么办？如果家长迅速掏出5元或10元来赔偿，孩子定会认为“损坏花草不要紧，反正有家长买单”；如果家长带着孩子到花卉市场购买同样一盆花来赔偿，并要孩子给管理人员解释清楚，这件事就可能给孩子留下很深的印象，从而引以为戒，这自然就达到了教育的目的。