|
|
|
 |
|
| 食品安全防线为何一次次失守 |
|
| http://www.szjkw.net 苏州健康网 2005-10-26 |
|
|
|
|
PVC保鲜膜可能致癌的新闻披露后，立刻在国内引起了关注，成为又一起食品安全事件。据悉，卫生部正在制订保鲜膜卫生标准，前天下午，北京市食品办邀请国家相关部门和行业专家，共同探讨、评估了PVC保鲜膜的致癌性。参会的有关专家昨天向记者透露，在会人员一致认为含增塑剂DEHA的PVC保鲜膜应禁止用在食品包装上。
为什么在有的国家早已封杀了的PVC包装材料，能在中国畅行无阻呢？答案是显然的，那就是食品卫生标准的滞后。据报道，我国目前沿用的《食品包装用品聚氯乙烯成型品卫生标准》竟然还是1988年制定的，一个标准用了17年基本没什么改变，这在食品安全形势瞬息万变的今天，无论如何都是说不过去的。
那么，更深层次的问题又出来了——为什么我国食品卫生标准的制订和修正会如此滞后呢？某行业标准委员会的专家一语道破天机，“每个标准都需要进行实验、调查，但是这些都是需要钱的，每个项目至少2万-3万元，但是现在的情况是每个项目能拿到5000多元，个别的能拿到2万元，这对标准制订来说，是尴尬的事情。”（见10月18日《第一财经日报》）
从苏丹红到夺命果冻再到PVC保鲜膜，标准之缺失让食品安全的防线一次次失守，可见，中国目前的食品安全形势之所以严峻，很大程度上是标准的问题，而标准问题竟然是缺钱的问题。食品安全的公共政策制定本质上是一种耗资巨大，需动员大量人力物力的政府行为，像PVC保鲜膜这样的标准不可能是监管部门凭空想出来的，它需要经过对企业的长期跟踪调查，它需要反复的科学实验，它需要对国外经验和做法的考察与研究……而这些工作如果没钱根本寸步难行。
我们总是感叹国外食品监管效率之高和食品标准之完善，但巧妇难为无米之炊，国外的那些“先进经验”中有一个便是经费的充足。2002年，为规范外国公司对美国的食品出口，美国国会专门通过了一部法案，而为了制定一部法案的细则，美国国会一次就向FDA拨款5亿美元。发达国家食品监管做得好，离不开国家财政资金的支持，有了充裕的资金，食品监管部门才能对各种食品安全研究项目给予资助，才能建立起深入到每一个末端的食品安全监测体系。
中国的食品标准存在问题不少，如有的食品或与食品相关的领域，根本没有相关的标准；许多食品的标准制订得过于粗放，如食品添加剂，中国允许的剂量要远远高于国外；许多食品的标准一经制订，几年甚至十几年不变，直到出了事，才想起来修改……
可见，作为食品安全中最核心的内容，作为食品安全监管的首道关口，食品标准目前没有得到充分的重视。
出了一个食品安全事件，然后再去完善相关的标准，这样的食品标准管理模式显然是头痛医头、脚痛医脚，无法根本解决问题。我们需要的是一个食品标准的全面解决方案，需要制订一个计划，对当前的中国的食品标准体系进行一次全面的评估和修正，而这样的方案和计划，无疑需要庞大的资金后盾，充当这样的资金后盾，国家财政义不容辞。
财政乃庶政之母，财政资金上的重视是对食品安全最实实在在的重视，我们期望，今后中央和地方在制订年度财政预算时，充分认识到食品安全这一基本民生问题的重要性和紧迫性，在资金上给予保证。这样的资金保证符合财政加大对社会事业扶持力度的趋势，应该理直气壮地推行。
|
稿源:新京报
作者:
|
|
 |
 | 相关文章 |
|
|
首页 >> 食品卫生安全专题 >> 媒体评论 >> 正文
